2017年云南公務員考試申論熱點：“末位淘汰被判賠償”是法治社會應有之義
本期為各位考生帶來了2017年云南公務員考試申論熱點：“末位淘汰被判賠償”是法治社會應有之義。要想申論成績好，關注熱點不可少。云南公務員考試中，申論是最能拉開考生成績的一門科目，積累對于申論而言，是非常重要的。云南公務員考試網溫馨提示考生閱讀下文，相信能給考生帶來一定的幫助。
相關文章
更多云南公務員考試復習技巧詳見 2017年云南公務員考試用書
仔細研讀下文>>>2017年云南公務員考試申論熱點：“末位淘汰被判賠償”是法治社會應有之義
背景鏈接
“末位淘汰制”作為績效考核的一種手段，近年來在一些公司推行開來，然而，重慶某實業公司實行“末位淘汰”制“淘汰”員工后，被員工告上法庭，最終被重慶市渝中區人民法院判賠償3萬余元。這是近日渝中區法院發布的一起勞動爭議訴訟典型案例。(5月3日《法制日報》)
標準表述
[影響]
從制度設計上看，此舉從客觀上可以激發、調動職工的工作積極性、精簡機構等，不過，其消極和負面作用也是十分明顯的。
一是與法律規定相背離。2008年1月1號起實施的《勞動合同法》明確，用人單位終止勞動合同，只能依據其第44條列舉的情形，其中并無“末位淘汰”一項。換言之，企業實行的“末位淘汰制”只是其內部管理規定，并沒有法律依據，其辭退員工的行為為單方面的違約責任，應當按照相關規定承擔賠償責任。
二是有損人格尊嚴，對被淘汰的員工過于殘酷。特別是在一些單位，由于評價的公平性很難得到保障，使結果可能喪失正當性，偶然的評價結果，往往使被測評者失去了努力的機會。同時，在水漲船高的效應下，一個人因為能力，或者環境甚至運氣等多種原因，有可能成為“高個子中的矮子”，結果其雖然做了超常的努力，付出了大量的心血，但依然被淘汰出局，這不僅挫傷了一個人的積極性，對其自尊心也是一種傷害。
三是有成為相關企業繞過法律的侵權手段。如果一個企業有意對一個員工打擊報復，就有可能安排其被“末位淘汰”，這必然會導致雙方的對立和沖突。此外，用“末位淘汰”的內部管理，來繞過國家專業法律的規定，勢必會引發勞資雙方的合同爭議。近年來，因為“末位淘汰”引發的勞動糾紛已經日益增多，不少業內人士及法律專家對“末位淘汰制”也提出了質疑，認為這種制度設計已經喪失了其存在的合理性，理應被淘汰出局。
[啟示]
啟示一：企業所有的規章制度，都必須依法而行，不能違背法律，這是底線，不容觸碰。根據《勞動法》第39條、40條規定，勞動者嚴重違反用人單位的規章和制度或者勞動者不能勝任工作、經培訓或調整工作崗位仍不能勝任工作的，企業方能援引條款解除合同。但很顯然，“不能勝任工作”與“末位淘汰”是兩碼事，不可混淆。
啟示二：勞動者權益不可侵害。事實上，除了末位淘汰制之外，還有“年假清零”“帶薪休假形同虛設”等現實問題，也是對勞動者權益的一種侵害。如今，隨著員工法律意識的逐漸增長，類似的侵害勞動者的事情，也必然會有人站出來維權，對于這些具備公民意識的人，我們應該給予點贊。同時，企業自身，也應盡到自己的責任，不要侵害勞動者合法權益。
[參考對策]
讓“末位淘汰制”徹底被淘汰，一方面需要監管部門出手，對企業的“末位淘汰制”進行整治，大凡有企業有此規定的，均要進行清理，并且給予企業相應的懲罰;
另一方面還需要不斷提高勞動者的維權意識，要多進行普法教育，讓他們多用法律維權。同時，相關職能部門要為勞動者維權提供法律援助，進一步擴大維權渠道，從而讓“末位淘汰制”從我們眼前消失。
相關閱讀：
點擊分享此信息：
相關文章
