“先看病后付費”究竟難在哪兒？
據央視新聞報道，今年，衛生部將全面推行“先看病后付費”制度。央視新聞中心的官方微博“央視新聞”也于昨晚將這一制度的情況以通俗易懂的方式進行了發布，“原來看病是自己先墊付，看完走醫保報銷；現在是醫院墊付，病人看完病只用交自己的那部分，其余由醫保部門支付給醫院。此外，原來住院需要交一大筆押金，現在只用簽署《住院治療費用結算協議書》就可以直接住院了�！睋�，該制度已在山東的部分醫院進行了試點。 >>>新聞細讀
央視報道話音未落，衛生部官員已出面否認“先看病后付費”將在全國推行，并稱仍然只是局部地區的試點。不難聽出，對于“先看病后付費”的提法，衛生部方面也仍然相當敏感。
盡管官方還顯得諱莫如深，但對于“先看病后交錢”，公眾應該說并不陌生，早幾年前就曾在不少地區的醫院作過試點，不過，此前的“先看病后交錢”，甚至是以“先交押金”的方式來保證看病不能賴賬。而這種靠先交押金來兌現的“先看病后交錢”，本質上其實還是先交錢，不過是換個收錢的名堂罷了。從這個角度來看，連押金也不用交，先由醫院方面墊付，這樣的“先看病后交錢”無疑要更為徹底，也更加名副其實。
事實上，對于醫療機構而言，治病救人其實本是天職所在。不過，有道是“巧婦難為無米之炊”，在這方面，醫療機構也同樣概莫能外，大到醫療設施、醫療器械的投入、小到各種醫用耗材，無不構成治病救人的必須成本。如此看來，無論先收費還是后收費，其實遲早得收費。然而，假如在治病救人之前，非得先交清各項費用，否則便得吃醫院的閉門羹，無疑是讓醫療機構的治病救人天職打上了折扣，甚至不免讓公眾對醫療機構生發出“拿錢買命”的質疑和不滿來。從這個角度來看，“先看病后交錢”，而且連押金也不必先交，醫療服務不再以收費作為前提，的確有望讓醫療機構治病救人的天職從此名至實歸。
不過，醫療機構固然有“先診療”的義務，但“先診療”卻不能缺少必要的前提與保障，例如，“先診療”的成本由誰支付？如何結算？怎樣兌現？正是這樣的前提所在�？梢�，要讓“先診療”成為醫療機構自然而然的選擇，顯然不能缺乏必要的財務支撐和制度保證。即以上述“先診療后結算”試點為例，“后交錢”如何落實，其實才是“先診療”能否兌現的關鍵前提。
當然，“先看病后付費”絕不意味著免費午餐，而需要相應信用社會的建構，在國外，拖欠醫院醫療費不僅會被逼到破產，更將連累個人信用。國內的“先看病后付費”試點，當然也需相應的信用機制。例如對就診患者納入信息化管理，對能夠按時結清住院費用的患者，下次就診可給予手續簡化、費用減免等一系列優惠措施；對惡意拖欠住院費用的患者，納入到“黑名單”管理，將不再享受此優惠政策，問題嚴重的，通過法律途徑予以解決。這樣的規則同樣不可或缺。畢竟，假如是因為個人信用問題所導致的對醫療服務的欠款，當然沒有理由下次再任其吃霸王餐。
但是，這樣一套游戲規則，其實仍然存在漏洞。例如，即便是頂多只能吃一次“霸王餐”，但這頓霸王餐最終由誰來埋單，仍然需要明確，假如這頓醫療“霸王餐”由醫院自己承擔費用，甚至從醫護人員的獎金里扣的話，這樣一套“先看病后付費”的規則，其實仍然難以執行。不僅如此，欠費究竟是惡意，還是真的有經濟上的困難，其實也并不容易鑒別，假如因為經濟原因而上了“黑名單”，下次便無緣醫療救助，這是否就可以不算“見死不救”，也同樣值得商榷。
一言以蔽之，“先看病后付費”其實仍需規則細化與完善，否則的話，再美好的設想，也仍然可能流于空想，甚至還會因為制度疏漏而引發更多的醫療倫理悖論。
相關文章
